Снижение пени по ст.333. Практика

Право, экономика, деловой мир, акты органов власти. Факты, вопросы, советы, опыт.

Moderators: Анюта, SERGIO

Post Reply
povarov
Posts: 14
Joined: 14 Jun 2012, 22:51

Снижение пени по ст.333. Практика

Post by povarov » 14 Feb 2017, 10:44

Добрый день.
Уважаемые господа юристы, есть ли у кого опыт снижение пени по ст.333 в Арбитражном суде Смоленской области?

User avatar
SERGIO
Юридический вредитель
Posts: 78788
Joined: 19 Jun 2005, 15:46
Location: Смоленск
Contact:

Re: Снижение пени по ст.333. Практика

Post by SERGIO » 14 Feb 2017, 10:53

povarov,

суд пишет примерно так:

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пунктам 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1
статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73
Постановления № 7).
Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей
обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления № 7).


а далее уже исходя из конкретики дела.
Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. (с)

povarov
Posts: 14
Joined: 14 Jun 2012, 22:51

Re: Снижение пени по ст.333. Практика

Post by povarov » 14 Feb 2017, 11:55

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки
А как доказать отсутствие убытков у бюджетного учреждения?

povarov
Posts: 14
Joined: 14 Jun 2012, 22:51

Re: Снижение пени по ст.333. Практика

Post by povarov » 14 Feb 2017, 12:11

Из Решения суда: "Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков"

povarov
Posts: 14
Joined: 14 Jun 2012, 22:51

Re: Снижение пени по ст.333. Практика

Post by povarov » 14 Feb 2017, 12:23

Из решения суда: "Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ"
Что может собой представлять "исключительный" случай?

povarov
Posts: 14
Joined: 14 Jun 2012, 22:51

Re: Снижение пени по ст.333. Практика

Post by povarov » 14 Feb 2017, 12:31

Из решения суда: "Оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется, так как каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком не представлено, судом указанные обстоятельства также не установлены. Суд не рассматривает указанный случай как исключительный"

User avatar
SERGIO
Юридический вредитель
Posts: 78788
Joined: 19 Jun 2005, 15:46
Location: Смоленск
Contact:

Re: Снижение пени по ст.333. Практика

Post by SERGIO » 14 Feb 2017, 13:32

povarov wrote:Из решения суда: "Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ"
Что может собой представлять "исключительный" случай?
Ну к примеру неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Итого 365% годовых.
Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. (с)

Post Reply

Return to “Юриспруденция и бизнес”

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 2 guests